Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3243-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Г., которой вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исков о признании незаконными действий врача, взыскании компенсации морального вреда, убытков, оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_2; статей 43 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора», 56 «Обязанность доказывания» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_2; 2 статьи 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2»; статей 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства», 22 «Информация о состоянии здоровья», 48 «Врачебная комиссия и консилиум врачей», 58 «Медицинская экспертиза» и 62 «Судебно-медицинская и судебно- психиатрическая экспертизы» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2», а также данного Федерального закона в целом. Как полагает заявительница, оспариваемые законоположения (в том числе во взаимосвязи с указанными в ее жалобах положениями статей 43, 67, 3271, 330 и 376 ГПК Российской ЛИЦО_2, статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_2 от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_2» и статей 19, 20, 37, 70 и 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2») не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1, 2, 7, 15, 17–22, 29, 41, 45, 46, 53, 55, 60, 64, 120 и 126, поскольку: не наделяют статусом пациента лицо, в отношении которого медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, проводилась судебная экспертиза; позволяют не осуществлять в ходе проведения такой экспертизы диагностику состояния здоровья гражданина; не исключают нарушений прав гражданина (в частности, на информацию о состоянии его здоровья, включая психическое здоровье, и на отражение этой информации в медицинской документации, на дачу информированного добровольного согласия на каждое медицинское вмешательство); не препятствуют необоснованному назначению лекарственных препаратов; не закрепляют понятий, необходимых для обеспечения охраны здоровья граждан, а также случаев, когда требуется сбор 3 консилиума врачей; освобождают медицинскую организацию от доказывания факта надлежащего оказания медицинской помощи; допускают произвольный отказ в привлечении к участию в гражданском деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, формально оспаривающей конституционность перечисленных в жалобах законоположений, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинским учреждением, врачами, иными лицами нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Г., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3243-О