Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства» КоАП Российской ЛИЦО_3. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права 2 управления транспортными средствами на срок один год. Постановлением судьи кассационного суда действия заявителя переквалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_3 и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, а в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 подтвердил законность постановлений и решения по делу. Суды отклонили доводы ЛИЦО_4 и его защитника о том, что изложенное заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не было рассмотрено, поскольку исходили из отсутствия в материалах дела такого ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_3. В частности, кассационный суд отметил, что в графе протокола по делу об административном правонарушении, в которой излагается указанное ходатайство, заявителем в качестве места его жительства обозначены наименования субъекта Российской ЛИЦО_3 и городского поселения без определения конкретного адреса в населенном пункте, при этом данный протокол содержит сведения об адресах регистрации по месту жительства и фактического проживания ЛИЦО_4, которые не совпадают с приведенной в соответствующей графе протокола информацией о регионе и населенном пункте его проживания. По мнению заявителя, статья 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку содержит неопределенность, позволяющую должностным лицам и судьям произвольно не рассматривать письменные ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_3 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопросов, касающихся определения соответствия действий ЛИЦО_4 по заявлению ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении требованиям названного Кодекса, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и проверка судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3256-О