Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3258-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли-Ю- ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5-Ю-Куна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Ли-Ю-Кун оспаривает конституционность положения пункта 13 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2014 года № 1097), в соответствии с которым при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A» и «M» и подкатегории «A1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных 2 категорий и подкатегории путем выполнения ряда маневров, в том числе посредством скоростного маневрирования (подпункт «г»). Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2024 года заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим подпункта «г» пункта 13 названных Правил. Суд указал, что оспариваемая норма принята в пределах компетенции Правительства Российской ЛИЦО_4, согласуется с законодательством о безопасности дорожного движения и является составной частью порядка проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19, 27 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержащееся в нем требование выполнения скоростного маневрирования ввиду своей неоправданной сложности не согласуется с безопасностью дорожного движения и создает неравные условия для допуска к управлению транспортным средством для граждан с разной физической подготовкой и состоянием здоровья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. 3 Между тем ЛИЦО_5-Ю-Куном представлены судебные акты по делу об оспаривании положения нормативного правового акта (Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4), конституционность которого он просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Однако то обстоятельство, что указанное положение являлось предметом оспаривания в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, не может служить подтверждением его применения в отношении заявителя в его конкретном деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ли-Ю- ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3258-О