Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3264-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями глав 24–26, 29 и 30 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Белых оспаривает конституционность глав 24 «Общие положения», 25 «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», 26 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств», 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» и 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявительница 2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают осуществление судами общей юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Заявительница утверждает, что в данном производстве судьи подменяют должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, и тем самым осуществляют функции обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 июня 2014 года № 1311-О, от 26 ноября 2018 года № 3071-О, от 26 марта 2020 года № 550-О и др.). 3 Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской ЛИЦО_4, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской ЛИЦО_4 (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса). При этом в силу статей 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 производство по делам об административных правонарушениях осуществляется судом на основании принципов состязательности и равноправия сторон. Главы 24, 25, 26, 29 и 30 КоАП Российской ЛИЦО_4 определяют общие положения, права и обязанности участников производства по делу об административных правонарушениях, требования к доказательствам и доказыванию, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановлений (решений), вынесенных по результатам рассмотрения дела (жалоб, протестов). Следовательно, их положения составляют основу процедурного механизма производства по делам об административных правонарушениях, а потому в целом они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Что касается утверждения заявительницы о том, что судьи в производстве по делу об административных правонарушениях осуществляют функции обвинения, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, включая принцип состязательности и равноправия сторон, предполагает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и 4 от 27 июня 2005 года № 7-П; определения от 8 декабря 2011 года № 1627-О- О, от 10 февраля 2016 года № 226-О, от 25 января 2018 года № 28-О и др.). Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О и от 25 января 2018 года № 28- О). Таким образом, оспариваемое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы и в данном аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3264-О