Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» (далее – общество) оспаривает конституционность части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_2, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления общества, в котором оно требовало признать недействительными решение антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и предписание о прекращении нарушения Федерального закона «О рекламе». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 13 марта 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, часть 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не соответствует статьям 1 (часть 1), 3 (части 2 и 4), 26 (часть 2), 28, 29 (части 1, 3 и 5), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (части 1 и 2) и 68 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она позволяет квалифицировать в качестве рекламы названия предприятия, товаров и услуг (объектов рекламирования) и признавать их ненадлежащей рекламой (содержащей бранные слова), основываясь на решении экспертного совета при антимонопольном органе, использующего ассоциативный метод толкования рекламы с позиции рядового потребителя, а также повторно оценивать название предприятия в качестве рекламы на предмет соответствия этическим нормам при наличии вступившего в законную силу судебного акта, оценившего это название как допустимое коммерческое обозначение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем с момента принятия последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием общества и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более одного года. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3265-О