Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 24.3, частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.2, частью 3 статьи 29.3 и частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 24.3 «Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях», части 1 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 25.5 «Защитник и представитель», пункта 2 части 1 статьи 29.2 «Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом», части 3 статьи 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица» и части 1 статьи 29.8 «Протокол 2 о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определениями от 30 мая 2023 года № 1355-О и от 31 октября 2023 года № 2988-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 24.3, частью 1 статьи 25.5 и частью 1 статьи 29.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку заявительницей не было представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в ее конкретном деле оспариваемых законоположений. Ко вновь поступившим от ЛИЦО_5 обращениям приложены постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности, а также определения мировых судей, не подлежащие самостоятельному обжалованию. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. 3 Между тем представленные ЛИЦО_5 судебные акты не позволяют сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3272-О