Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 100, пунктами 61 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1–3 статьи 100 «Оформление результатов налоговой проверки», пунктов 61 и 14 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 64 «Доказательства» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования 2 индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5 о признании незаконным решения налогового органа, которым он был привлечен к налоговой ответственности. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что, принимая указанное решение, налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры налоговой проверки и рассмотрения ее результатов; в частности, суды исходили из соблюдения налоговым органом требований налогового законодательства при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и составления дополнения к акту налоговой проверки по итогам этих мероприятий. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения позволяют судам отказывать в отмене решения налогового органа, принятого, как он полагает, на основании дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных с существенными нарушениями правил их осуществления, а также допускают использование составленного по результатам таких мероприятий дополнения к акту налоговой проверки в качестве доказательства по делу о налоговом правонарушении. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 8, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 3 В качестве предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 элемента правового механизма, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случаях, определенных налоговым законодательством, является одним из контрольных полномочий налоговых органов. В силу пункта 61 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составляется дополнение к акту налоговой проверки, в котором фиксируются начало и окончание этих мероприятий, сведения о проведенных мероприятиях, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи, устанавливающие ответственность за совершение соответствующих правонарушений; дополнение к акту налоговой проверки, наряду с самим актом проверки и ее материалами рассматривается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (абзац второй пункта 1 этой же статьи). При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4; допущенные же при рассмотрении материалов налоговой проверки нарушения названного Кодекса, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения, являются основанием для отмены этого решения (пункты 4 и 14 статьи 101). Часть 1 статьи 64 АПК Российской ЛИЦО_4, в свою очередь, определяет понятие доказательства для целей арбитражного судопроизводства. Данная норма действует с учетом предписания части 3 4 этой же статьи, устанавливающего запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; оценка же допустимости каждого конкретного доказательства, представленного сторонами дела об обжаловании решения налогового органа, является обязанностью рассматривающего это дело арбитражного суда; результаты такой оценки подлежат обязательному отражению в судебном акте (части 2 и 7 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_6 регулирование направлено на исключение неправомерного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не допускает произвольного применения, а значит, не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе оценка конкретных обстоятельств, как свидетельствующих о допущении налоговым органом существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3277-О