об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов частично удовлетворены требования ЛИЦО_5 к налоговым органам, а также частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с заявительницы налоговой задолженности. При этом суды, в частности, пришли к выводу, что решение вышестоящего налогового органа о пересчете налоговых обязательств по 2 результатам выездной налоговой проверки принято им в пределах установленных налоговым законом полномочий и данным решением снижен размер налоговой задолженности налогоплательщика. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет вышестоящему налоговому органу на протяжении неограниченного времени отменять либо изменять решения нижестоящих налоговых органов, а также ранее вынесенные собственные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, как следует из его буквального содержания, допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа в случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; оспариваемое законоположение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, не устанавливает порядок и сроки принятия такого решения, которые определяются в соответствии с положениями данного Кодекса о налоговом контроле и об обжаловании актов налоговых органов (в частности, главы 14, 19 и 20), а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки законности решения вышестоящего налогового органа, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3278-О
КС РФ · № 3278-О от 29.11.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3278-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.