Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3279-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Валютного управления Сингапура на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Валютного управления Сингапура к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Валютное управление Сингапура оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требований Валютного управления Сингапура о взыскании с налогового органа суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций с доходов, 2 полученных в виде дивидендов. При этом суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, приняв во внимание момент, когда он узнал (должен был узнать) о факте излишнего удержания налога на прибыль организаций, а также отклонив довод о том, что при исчислении указанного срока необходимо учитывать период, затраченный на реализацию административного порядка возврата налога. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует реализации права на судебную защиту налогоплательщиком, соблюдавшим административный порядок обращения за возвратом излишне уплаченного налога. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_2, предусматривая порядок возврата излишне уплаченных сумм налога (с 1 января 2023 года – денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета), предполагает, по общему правилу, необходимость обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган (статья 78 в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, и статья 79 в действующей редакции), действия (бездействие) которого подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган, а также в суд в порядке и в сроки, предусмотренные налоговым законом и соответствующим процессуальным законом (статьи 138 и 139). С учетом сказанного оспариваемый пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_2, предусматривающий общее правило о течении срока исковой давности и имеющий самостоятельное значение при предъявлении исковых требований в суд, предоставляющий по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возможность реализации налогоплательщиком дополнительного способа судебной защиты прав путем 3 обращения, в том числе в арбитражный суд, с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения заявителем срока исковой давности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Валютного управления Сингапура, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3279-О