Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3286-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушения, допущенные, по его мнению, правоохранительными органами и судом общей юрисдикции в уголовном деле. Кроме того, заявитель просил направить его обращения в государственный орган, компетентный решать поставленные в них вопросы. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона. Однако в своем очередном обращении заявитель вновь ставит те же вопросы Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4, выражая 2 несогласие с действиями правоохранительных органов и судебными решениями, принятыми по его уголовному делу, настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. ЛИЦО_6 не ставит вопроса о проверке конституционности каких-либо законов и иных нормативных актов. Проверка же обоснованности действий и решений правоприменительных органов, как связанных с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается просьбы ЛИЦО_5 о направлении его обращения в государственный орган, уполномоченный решить поставленные им вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает обязанность судебных органов, в том числе Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и его Секретариата, направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям. Не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3286-О