Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 18 «Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика» ГПК Российской ЛИЦО_4 и части 3 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в 2 удовлетворении требования о признании незаконным приказа об объявлении ему выговора образовательным учреждением как студенту (за проявление неуважения к чести и достоинству работника университета, несоблюдение высокого уровня культуры общения) и о взыскании компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отклонил, среди прочего, доводы представителя истца о недопустимости использования в качестве доказательства заключения специалиста, представленного ответчиком, ввиду недоказанности заинтересованности специалиста в исходе судебного дела. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют привлекать к дисциплинарной ответственности за выражение своего мнения в обращениях к должностным лицам и допускают использование в качестве доказательства по гражданскому делу заключения специалиста, находящегося в служебной зависимости от ответчика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение части 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» при разрешении судом конкретного дела заявителя, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Часть первая статьи 18 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая, в частности, что специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, 3 устанавливает гарантию правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности оценки судами доказательств и обоснованности сделанных ими выводов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3295-О