Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3296-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, связанных с рассмотрением его обращения, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Суды пришли к выводу о том, что несоблюдение сроков направления уведомления о переадресации обращения и ответа по результатам его рассмотрения не повлекло нарушения прав и законных интересов ЛИЦО_5 и не требует их восстановления в судебном порядке. Данный вывод был сделан судом с учетом того обстоятельства, что вручение указанного уведомления (ответа) заявителю состоялось до завершения рассмотрения судом административного дела. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судам отказывать в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, связанных с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О, от 26 сентября 2024 года № 2596-О и др.). 3 Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, закрепляющий в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, направлен, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту прав и свобод, не предполагает произвольного применения и не препятствует удовлетворению административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов при наличии на то оснований (определения от 28 сентября 2023 года № 2241-О, от 25 июня 2024 года № 1723- О, от 29 октября 2024 года № 2699-О и др.). 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркивал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 20 июля 2021 года № 1641-О, от 30 мая 2024 года № 1152-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон устанавливает, среди прочего, сроки рассмотрения письменного обращения, срок, в течение которого обращение подлежит перенаправлению в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов, с уведомлением об этом гражданина, предусматривает право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и уведомление о переадресации 4 письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 3 статьи 5, часть 3 статьи 8, пункты 1, 4 и 5 части 1 статьи 10, статья 12). При этом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 (пункт 4 статьи 5 данного Федерального закона). Так, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22). Действующие во взаимосвязи оспариваемые положения данного Кодекса и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» не допускают произвольного отказа в удовлетворении требований о признании незаконными тех действий (бездействия) должностных лиц, которые не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы гражданина. Поэтому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 5 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3296-О