Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3303-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 6, частями первой – третьей статьи 9, частью первой статьи 10, частью первой статьи 11, абзацем третьим части первой и частью второй статьи 23, а также частью второй статьи 26 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 «Принципы отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений», частей первой – третьей статьи 9 «Порядок отнесения сведений к государственной тайне», части первой статьи 10 «Ограничение прав собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан Российской ЛИЦО_4 на информацию в связи с ее засекречиванием», части первой статьи 11 «Порядок засекречивания сведений и их носителей», абзаца третьего части первой и части второй статьи 23 «Условия прекращения 2 допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 4 августа 2023 года № 432-ФЗ), а также части второй статьи 26 «Ответственность за нарушение законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне» Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5, в частности, об отмене заключения, составленного по результатам служебного расследования, о признании незаконным решения о прекращении (в связи с нарушением заявительницей режима секретности) допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, которое послужило основанием для ее временного отстранения от выполнения служебных обязанностей, с чем согласились вышестоящие суды. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не исключают принятия произвольных решений о засекречивании информации и о прекращении допуска к государственной тайне, а также позволяют судам игнорировать представляемые истцом доказательства и не оценивать обоснованность данных решений, принятых ответчиком, как полагает заявительница, с нарушением нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_4 и без учета того, что в ее трудовом договоре (контракте) отсутствовали обязательства, связанные с защитой государственной тайны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и 3 защитой государственной тайны в интересах обеспечения безопасности Российской ЛИЦО_4 (статья 1), определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_4 (абзац второй статьи 2). С учетом такого значения сведений, составляющих государственную тайну, указанный Закон Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание осуществляется в соответствии с принципами законности, обоснованности (заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан) и своевременности (статья 6); закрепляет право принимать решения о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, определяет порядок отнесения сведений к государственной тайне и порядок засекречивания сведений и их носителей, возлагая обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с названными принципами на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми получены (разработаны) эти сведения (статьи 9–11). Кроме того, применительно к ответственности, которую несут должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне, данный Закон Российской ЛИЦО_4 также предусматривает, что соответствующие органы государственной власти и их должностные лица основываются на подготовленных в установленном порядке экспертных заключениях об отнесении незаконно распространенных сведений к сведениям, составляющим государственную тайну (часть вторая статьи 26). Согласно Закону Российской ЛИЦО_4 «О государственной тайне» одним из случаев, в которых мог быть прекращен допуск к государственной тайне, выступало однократное нарушение должностным лицом или гражданином взятых на себя предусмотренных трудовым договором 4 (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, что, в свою очередь, являлось основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), предусматривающего такие условия (абзац третий части первой и часть вторая статьи 23 в оспариваемой заявительницей редакции); при этом решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в том числе в суд (часть четвертая названной статьи). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал на то, что режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина; уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну. Решение о прекращении допуска к государственной тайне, не являющееся мерой ответственности, а выступающее в качестве меры обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям (определения от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О, от 27 февраля 2024 года № 532-О и др.). Оспариваемые заявительницей законоположения гарантируют обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивания, не предполагают принятия произвольных решений по данному вопросу, а также по вопросу о прекращении допуска к 5 государственной тайне и, следовательно, не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Проверка же выводов судов о том, что заявительницей было допущено нарушение предусмотренных, в частности, ее служебным контрактом и должностным регламентом обязательств по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну, которое явилось основанием для прекращения допуска к государственной тайне, как связанная с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3303-О