об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 324 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которому определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и 2 кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором он просил признать незаконными постановление прокурора района Рязанской области о частичном удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) следственного органа при проведении проверки по его заявлению о совершении преступления, и действия прокурора по вынесению данного постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по администраивным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет выносить необоснованный судебный акт и лишать гражданина права на рассмотрение дела судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель просит признать определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вынесенное по его кассационной жалобе, не соответствующим законодательству и направить административное дело на рассмотрение в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами. Пункт 5 части 2 статьи 324 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающий, что определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в 3 судебном заседании должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, действует во взаимосвязи с иными положениями главы 35 данного Кодекса, прежде всего с частью 1 статьи 328, определяющей основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и тем самым – критерии оценки доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов, и с пунктом 1 части 3 статьи 323, в соответствии с которым по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Данное регулирование не предполагает вынесения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 произвольного, не основанного на оценке доводов кассационной жалобы судебного акта и неуказания в нем мотивов, по которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии частью 4 статьи 323 КАС Российской ЛИЦО_4 предусмотрена процедура повторного изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем, которые вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, оспариваемое законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Что касается требования заявителя признать вынесенный по его кассационной жалобе судебный акт не соответствующим законодательству и направить административное дело на рассмотрение в соответствующий суд, то разрешение данного требования Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не подведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного заявителем, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3308-О