Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 125 «Форма и содержание административного искового заявления» и части 1 статьи 130 «Оставление административного искового заявления без движения» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции оставлено без движения административное исковое заявление ЛИЦО_5, поскольку в нем не были указаны сведения о месте жительства или месте пребывания заявителя на территории 2 Российской ЛИЦО_4, информация о номере телефона, факса, адресе электронной почты. При этом суд отметил, что указание ЛИЦО_5 в административном исковом заявлении адреса места его проживания в иностранном государстве не свидетельствует о соблюдении им положений пункта 2 части 2 статьи 125 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку отправление судебной корреспонденции по указанному адресу в настоящее время невозможно, а контактного номера телефона, факса либо адреса электронной почты заявитель не представил; указание заявителем почтового адреса суда и адреса электронной почты суда в качестве своих контактных данных также не удовлетворяет установленным требованиям. ЛИЦО_5 было предложено указать адрес места временного пребывания или регистрации на территории Российской ЛИЦО_4, телефонный номер или номер факса либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять его и направлять ему почтовую корреспонденцию. Вышестоящие суды оставили данное определение без изменения, отметив, что утверждения ЛИЦО_5 об остутствии у него номера телефона, факса или адреса электронной почты не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении иных административных и гражданских дел по многочисленным искам заявителя было установлено, что, подавая неоднократно заявления в государственные органы, он указывает в них и свой контактный номер телефона, и адрес электронной почты. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 46, 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду оставлять без движения административное исковое заявление, в котором указано место жительства административного истца на территории иностранного государства и почтовый адрес на территории Российской ЛИЦО_4 для направления судебной корреспонденции, по которому административный истец не проживает (не пребывает), и при этом не указано место пребывания административного истца на территории Российской ЛИЦО_4, по 3 которому он не имеет возможности получать судебную корреспонденцию, а также оставлять без движения административное исковое заявление, в котором не указаны как согласие административного истца на получение судебных извещений и вызовов по электронной почте и по телефону, так и номер телефона и адрес электронной почты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года № 2110-О и от 20 декабря 2016 года № 2682-О). Пункт 2 части 2 статьи 125 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что в административном исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны место жительства или место пребывания административного истца – гражданина, номер телефона, факса, адреса электронной почты административного истца (при согласии на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте). Данные требования обусловлены необходимостью доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела, и тем самым обеспечивают эффективную реализацию права на судебную защиту, а их несоблюдение объективно препятствует рассмотрению и разрешению административного дела в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 порядке. В связи этим оспариваемой частью 1 статьи 130 данного Кодекса предусмотрено, что в случае, если судья устанавливает, что административное исковое 4 заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к нему его статьями 125 и 126, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 130). Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на обеспечение реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах в его конкретном деле, поскольку из представленных заявителем судебных актов следует, что он намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактные данные, позволяющие суду своевременно довести до его сведения информацию, связанную с рассмотрением и разрешением административного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3315-О