Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани» (далее также – ООО «СервисТрансКомпани») оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которой обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе перечисляются отдельные такие действия (бездействие). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов были признаны недействительными договоры оказания услуг по выдаче пропускных документов для прохода (проезда) на территорию порта между заявителем и организациями, осуществляющими деятельность на территории порта, применены последствия недействительности сделок, с заявителя взысканы денежные средства. При этом суды установили, что оказание соответствующих услуг ранее осуществляла иная организация, однако антимонопольным органом принято решение о нарушении ею положений законодательства о защите конкуренции в связи с незаконным ограничением пропуска автотранспорта на территорию порта; с учетом этого действия по передаче заявителю полномочий по оказанию соответствующих услуг путем заключения договора аренды являются злоупотреблением данными лицами доминирующим положением, а сам договор аренды, как и основанные на нем договоры оказания услуг нарушают права и законные интересы других хозяйствующих субъектов, а также публичные интересы. По мнению ООО «СервисТрансКомпани», оспариваемые законоположения противоречат статьям 34, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют взиманию платы за обеспечение безопасности транспортной инфраструктуры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 3 Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства по общему правилу возлагает обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. Указанное законоположение в силу его буквального содержания не регулирует вопросы оказания услуг в порту и взимания за них платы с третьих лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобах аспекте. В свою очередь, часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской ЛИЦО_2, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, перечисляет отдельные действия (бездействие) такого рода и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобах. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, включая оценку наличия оснований для признания недействительным договора оказания услуг, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКомпани», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3319-О