Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которой решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года 2 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4», устанавливающей, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Как следует из представленных материалов, письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в ответ на обращения ЛИЦО_5 разъяснено, что им посредством оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта за дачу заведомо ложного заключения фактически ставятся под сомнение выводы суда, ранее вынесшего в отношении заявителя приговор, относительно данного положенного в его основу доказательства. Выражая несогласие с решениями по своему конкретному делу, заявитель полагает, что оспариваемые нормы позволяют судам не учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и использовать необъективные, по мнению заявителя, заключения экспертизы, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не содержит каких- либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или в которых дано их конституционно- правовое истолкование (определения от 24 марта 2015 года № 538-О, от 24 3 декабря 2020 года № 2882-О, от 27 мая 2021 года № 1030-О, от 28 сентября 2023 года № 2252-О и др.). Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, из представленных материалов не следует, что в конкретном деле заявителя рассматривался вопрос, связанный с исполнением решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Что касается статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4», то она закрепляет требование объективности, всесторонности и полноты исследований в качестве общего принципа государственной судебно-экспертной деятельности и сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Разрешение же вопроса о соблюдении содержащихся в оспариваемых нормах предписаний в деле заявителя, который, как следует из жалобы, нарушение своих прав связывает не с действием указанных норм, а с ненадлежащей, по его мнению, аргументированностью конкретных правоприменительных решений, чем, по существу, предлагает оценить их обоснованность, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3320-О