об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2.7 и 6.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2.7 «Крайняя необходимость» и 6.11 «Побои» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как указали суды, вопреки мнению заявителя, положения статьи 2.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 не могут быть применены в его деле. 2 Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют освободить его от административной ответственности за нанесение побоев при крайней необходимости, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 и 22. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях предусматривает обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1), и исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных в статье 2.7 данного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5).
Статья 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, т.е. направлена на защиту прав и законных интересов личности от противоправных посягательств. Сама по себе данная норма вопросы исследования и оценки доказательств не регулирует и не содержит неопределенности, позволяющей произвольно, без выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении (в том числе свидетельствующих о возможности применения статьи 2.7 этого Кодекса) привлекать граждан к административной ответственности. Таким образом, оспариваемые нормы не могут нарушать конституционные права заявителя, в деле которого суды установили отсутствие оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП Российской ЛИЦО_4. Проверка же обоснованности судебных решений по делу, в том числе в части правильности оценки доказательств, на что направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не 3 относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3322-О