Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3344-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца двенадцатого пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому посредником при получении денежных средств и (или) иного имущества от иностранного источника признается гражданин Российской ЛИЦО_4 или российское юридическое лицо, которые осуществляют передачу денежных средств и (или) иного имущества от иностранного источника либо уполномоченного им лица российской некоммерческой организации, участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской ЛИЦО_4 (утратил силу с 1 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ). 2 Из представленных материалов следует, что решением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «Голос-Урал» (далее – Фонд) отказано в удовлетворении административного искового заявления к органам юстиции о признании недействительными результатов внеплановой проверки юридического лица и отказа в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Судами установлено, что в проверяемый период ЛИЦО_6, замещавшему должность председателя правления названной организации, осуществляющей деятельность политического характера, поступали денежные средства из иностранных источников. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку устанавливает для гражданина, возглавляющего некоммерческую организацию, внесенную в реестр иностранных агентов, презумпцию получения любых денежных средств для финансирования деятельности такой организации, а также обязывает его обосновывать расходование этих средств для личных целей под угрозой признания посредником в финансировании из иностранного источника российской некоммерческой организации, участвующей в политической деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается 3 допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 24 февраля 2022 года № 211-О и др.). Между тем представленными ЛИЦО_7 копиями судебных актов не подтверждается применение непосредственно в его конкретном деле оспариваемой им нормы, определяющей понятие посредника во взаимоотношениях между иностранным источником финансирования и российской некоммерческой организацией, участвующей в осуществлении политической деятельности на территории Российской ЛИЦО_4. Так, в административном деле об отказе органов юстиции исключить возглавляемый заявителем Фонд из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, действия заявителя по получению денежных средств из иностранного источника оценивались в рамках осуществления им своих функций в качестве исполнительного органа данной некоммерческой организации, а вопросы посредничества, в том числе в аспекте возможности признания ЛИЦО_5 посредником в спорных правоотношениях, вопреки его утверждениям, не относились к предмету рассмотрения данного дела и, соответственно, судами не разрешались на основании оспариваемой нормы. Что же касается упоминания судом в апелляционном определении положения абзаца двенадцатого пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», то, как неоднократно указывал 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О, от 26 сентября 2024 года № 2179-О и др.). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3344-О