Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся председателем местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ», оспаривает конституционность статьи 29 «Обязанности общественного объединения» Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования территориального органа Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 о признании местного отделения указанной организации прекратившим деятельность в качестве юридического лица и об исключении 2 его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Судами установлено, что административный ответчик не информировал уполномоченный орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, а также не представил отчет об объеме финансирования своей деятельности из иностранных источников, о целях предоставления денежных средств, иного имущества и их фактическом расходовании. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 30 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 и нарушают имущественные права общественной организации и ее кредиторов, поскольку допускают возможность признания такой организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и ее исключения из ЕГРЮЛ без проведения процедуры ликвидации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 28 июня 2012 года № 1246-О применительно к положениям оспариваемой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», в частности, отмечал следующее: обладание правами юридического лица сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, а их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, с применением к ней такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из ЕГРЮЛ; непредставление в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении общественной организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для 3 решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации, которая имеет значение запрета на деятельность общественных объединений независимо от факта их государственной регистрации в качестве юридического лица. Следовательно, оспариваемые законоположения, устанавливающие обязанности общественного объединения и наделяющие орган, принявший решение о его государственной регистрации, правом обратиться в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ при неисполнении этих обязанностей в установленный срок, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Что касается довода ЛИЦО_5 о нарушении имущественных прав общественной организации и прав ее кредиторов, то представленными судебными актами, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждается применение оспариваемого законоположения в указанном заявителем аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3347-О