КС РФ · № 3354-О от 24.12.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3354-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 390.7ГПК РФ · ст. 391.1ГПК РФ · ст. 391.4Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 3907, 3911 и 3914 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» и пункта 5 части первой статьи 3914 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 2 гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Жалоба заявительницы, поданная в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на вынесенные по делу с ее участием судебные постановления, возвращена ей без рассмотрения по существу уведомлением работника аппарата этого суда, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4. В связи с этим ЛИЦО_6 просит проверить конституционность оспариваемых законоположений в той мере, в какой они позволяют судье отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также возвращать надзорную жалобу без рассмотрения по существу. Кроме того, заявительница полагает, что принятые по делу с ее участием судебные постановления противоречат основам гражданского законодательства, что нарушает права граждан, гарантированные статьей 19 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационной жалобы, установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационной жалобы, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать ее для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. 3 Таким образом, пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими положениями его главы 41, призванный обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Что же касается поставленного ЛИЦО_5 вопроса о нарушении ее конституционных прав частью второй статьи 3911 и пунктом 5 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_4 как позволяющими возвращать надзорную жалобу на принятые по ее делу судебные постановления, то наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами с учетом выявленной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарной природы производства в суде надзорной инстанции, необходимости соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и закрепленной действующим процессуальным законодательством возможности проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 39111 данного Кодекса. Таким образом, предусмотренные указанными нормами правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и правовые последствия их нарушения имеют своей целью реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской 4 ЛИЦО_4, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а потому конституционных прав заявительницы также не нарушают. Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3354-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.