Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЛИЦО_3 на нарушение его конституционных прав статьями 254 и 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Китайской Народной Республики ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Китайской Народной Республики Ян ЛИЦО_3 оспаривает конституционность статей 254 «Процессуальные права и обязанности иностранных лиц» и 255 «Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, Яну ЛИЦО_3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда о включении в реестр требований кредиторов юридического лица – банкрота требования иностранной компании. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ЛИЦО_3, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют иностранному юридическому лицу при обращении с заявлением в арбитражный суд не предоставлять оформленные должным образом документы, подтверждающие его правовой статус. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Вопреки приведенным требованиям, представленными заявителем судебными актами, принятыми в предусмотренной главой 37 АПК Российской ЛИЦО_2 процедуре, в рамках которой арбитражным судом разрешается вопрос лишь о наличии (отсутствии) новых или вновь открывшихся обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, не подтверждается применение судами в деле с его участием оспариваемых им законоположений, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию 3 допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 3362-О