Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3363-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», пункта 3 части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что жалобы, направленные заявительницей в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 на вступившие в 2 законную силу судебные постановления, принятые по делу, изначально рассмотренному мировым судьей, возвращены ей без рассмотрения по существу письмами работников аппарата этого суда как поданные на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, допуская возможность возврата работниками аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 жалоб на судебные постановления, принятые по делу с ее участием, препятствуют их рассмотрению этим судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая. Таким образом, часть первая статьи 3902, пункт 1 части второй статьи 3904 и пункт 3 части первой статьи 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4, не наделяющие должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 полномочиями по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. 3 Что касается части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_5 не представлены материалы, которые подтверждали бы, что она подавала в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 надзорную жалобу для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 411 ГПК Российской ЛИЦО_4, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3363-О