Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3371-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Дрига оспаривает конституционность статьи 443 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились судьи 2 судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, произведен поворот исполнения решения суда по делу с участием заявителя. В связи с этим он усматривает нарушение статьей 443 ГПК Российской ЛИЦО_4 его прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, в том, что она не закрепляет обязанность суда при рассмотрении вопроса о повороте исполнения суда учитывать мотив (основания) отказа в удовлетворении иска, т.е. учитывать содержание мотивировочной части решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в статье 443 ГПК Российской ЛИЦО_4 положения, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, обеспечивают установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования и сами по себе не препятствуют суду при решении вопросов о таком повороте учесть все необходимые обстоятельства, в том числе содержание принятых по конкретному делу судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, суды, удовлетворяя заявление о повороте исполнения, исходили из фактов нарушения этим решением прав и законных интересов участвовавшего в деле лица. Заявитель же, аргументируя нарушение своих конституционных прав оспариваемым законоположением, указывает, что оно неправомерно не допускает возможности отказать в повороте исполнения решения суда в том случае, когда суд отказал в удовлетворении иска не в связи с признанием предъявленных требований неправомерными, а поскольку эти требования были фактически исполнены к моменту вынесения по делу решения и у 3 истцов отсутствует субъективное право, нарушение которого требует судебной защиты. Тем самым заявитель, формально оспаривая конституционность статьи 443 ГПК Российской ЛИЦО_4, которая, не допуская своего произвольного применения судами, не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, по существу, выражает несогласие с позицией судов, усмотревших основания для поворота исполнения решения суда по его делу. Однако решение этого вопроса, предполагающее установление фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3371-О