Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_4 об индексации присужденных решением суда денежных сумм, выраженных в евро и подлежащих уплате в рублях по курсу Центрального банка Российской ЛИЦО_3 на дату фактического платежа. Данные судебные акты были отменены определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с отсутствием у нижестоящих судов законных оснований для такой индексации. В связи с этим ЛИЦО_4 полагает, что часть 1 статьи 183 «Индексация присужденных денежных сумм» АПК Российской ЛИЦО_3 2 нарушает статью 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает отказ в индексации судом денежной суммы, присужденной в иностранной валюте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, раскрывая правовую природу индексации присужденных судом денежных сумм, неоднократно подчеркивал, что такая индексация, состоящая в увеличении взысканных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения (постановления от 23 июля 2018 года № 35-П, от 12 января 2021 года № 1-П, от 25 января 2024 года № 3-П; определения от 25 января 2018 года № 34-О, от 13 февраля 2018 года № 249-О, от 29 октября 2020 года № 2442-О и др.). Конкретизируя указанную гарантию, оспариваемая часть 1 статьи 183 АПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, в частности, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской ЛИЦО_3, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской ЛИЦО_3, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Между тем из представленных материалов усматривается, что валютой долга в обязательственных правоотношениях с участием правопредшественника заявителя являлся евро. Присуждение денежных 3 сумм в иностранной валюте (в качестве валюты долга), притом что на основании вынесенного по делу судебного акта фактическое исполнение должно осуществляться в рублях по курсу Центрального банка Российской ЛИЦО_3 на день его совершения, само по себе с учетом возможности изменения курса рубля к евро является способом защиты имущественных интересов сторон договора от инфляционных рисков в период исполнения судебного акта. Соответственно, отказ в данном случае в индексации присужденных денежных сумм по правилам, установленным положениями статьи 183 АПК Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3372-О