Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3377-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен административный иск гражданки ЛИЦО_4 о признании незаконным решения органа государственной регистрации прав, а также о возложении на него обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. При этом отказано в удовлетворении требования заявительницы о присуждении ей судебной неустойки по административному делу, поскольку на административного ответчика не возложено исполнение обязанностей гражданско-правового характера. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной 2 жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать пункт 1 статьи 3083 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской ЛИЦО_3 не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой он предполагает возможность присуждения административному истцу (заявителю) денежной суммы на случай неисполнения государственным органом или должностным лицом возложенной на них судом обязанности публично- правового характера, от надлежащего исполнения которой зависит возможность осуществления административным истцом (заявителем) его гражданских прав, независимо от того, рассматривается ли дело арбитражным судом в порядке главы 24 АПК Российской ЛИЦО_3 или судом общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС Российской ЛИЦО_3. Иное его истолкование, по мнению заявительницы, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, пункт 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_3, имеющий в системе действующего правового регулирования значение специальной нормы, применяемой исключительно к гражданским правоотношениям (Постановление от 14 ноября 2024 года № 52-П), направлен на защиту прав кредитора по гражданско- правовому обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и имеет цель побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре (определения от 24 ноября 2016 года № 2579-О, от 30 ноября 2021 года № 2499-О, от 29 сентября 2022 года № 2381-О и др.). При этом в силу пункта 3 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_3 распространение положений гражданского законодательства на имущественные отношения, основанные на 3 административном или ином властном подчинении одной стороны другой, допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Таким образом, пункт 1 статьи 3083 ГК Российской ЛИЦО_3, не регулирующий правового положения участников споров, возникающих из публичных правоотношений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3377-О