Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3384-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 статьи 13 «Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4». Решением суда общей юрисдикции по административному иску ЛИЦО_5 были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и о запрете регистрационных действий, 2 также взыскана компенсация морального вреда. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение в части признания незаконными всех оспариваемых постановлений, кроме постановления о взыскании исполнительского сбора, и в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменил большую часть оспариваемых постановлений до обращения заявителя в суд, а причинение заявителю морального вреда в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было доказано. С апелляционным определением согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 35 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют признанию действий судебного пристава- исполнителя незаконными и взысканию денежной компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляя общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не содержит каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что действующее законодательство не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, – в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из 3 существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П и др.). Пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», обязывающий сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 19 названного Федерального закона, гарантирующим возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) сотрудника органов принудительного исполнения вышестоящему должностному лицу или в суд, не исключает признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя при наличии для этого оснований. Таким образом, оспариваемые положения не нарушают конституционных прав ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3384-О