Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3390-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_9 Мамедали Бегбута оглы, ЛИЦО_9 Мансура Мамедали оглы и ЛИЦО_9 Эльнура Мамедали оглы на нарушение их конституционных прав статьями 30 и 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 3 статьи 2 и статьей 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_9, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих законоположений: статей 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» и 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3; 2 пункта 3 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и статьи 16 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления в порядке исполнения судебного решения об изъятии в муниципальную собственность квартиры (общей площадью 9,5 кв.м), принадлежавшей заявителям, с предоставлением взамен другого жилого помещения не меньшей площади принял постановление о распределении им комнаты (площадью 16 кв.м) в коммунальной квартире. Данное постановление признанно правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды, отклоняя довод ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 о неравнозначности видов данных помещений, указали, что изъятая квартира фактически представляет собой жилую комнату (не имеет в своем составе ни санузла, ни кухни). По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7, 21 (часть 1), 35 (части 1– 3), 40 и 55, поскольку они допускают предоставление взамен квартиры, подлежащей изъятию для муниципальных нужд, комнаты в коммунальной квартире, лишают собственников жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возможности получить другое жилье с учетом нормы предоставления в размере 18 кв.м общей площади на одного человека. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, анализируя положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, указывал, что сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, право же на получение другого благоустроенного жилого 3 помещения взамен признанного непригодным для проживания непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает (определения от 27 февраля 2018 года № 429-О, от 28 сентября 2023 года № 2491-О, от 15 октября 2024 года № 2631-О и др.). Соответственно, эта норма, конкретизирующая предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к мотивированному выводу о соблюдении в данном случае критерия равнозначности возмещения за изымаемое имущество. Что же касается статьи 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, не регламентирующей какие-либо отношения по изъятию жилых помещений, и оспариваемых положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающих, в частности, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, то они сами по себе не нарушают каких-либо конституционных прав граждан в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_9 Мамедали Бегбута оглы, ЛИЦО_9 Мансура Мамедали оглы и ЛИЦО_9 Эльнура Мамедали оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_10 № 3390-О