Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3406-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, оспаривает конституционность абзацев первого, второго, четвертого и тринадцатого (в жалобе поименованного абзацем седьмым) пункта 81, абзаца первого пункта 811, подпункта «в» пункта 816, абзаца первого пункта 8111, пункта 8114 и подпункта «а» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354; далее – Правила). 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они в силу своей неопределенности предполагают необходимость ввода в эксплуатацию прибора учета, поверка которого была выполнена без его демонтажа, в порядке, предусмотренном для вновь установленных приборов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требование ввода в эксплуатацию прибора учета является элементом правового регулирования, направленного на создание условий для получения объективных и достоверных сведений о потреблении коммунальных ресурсов. Тем самым данная процедура, в рамках которой по итогам комплекса мероприятий выполняется документальное оформление оборудования в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, способствует достижению определенности в отношениях по предоставлению названных услуг и обеспечению справедливого баланса законных интересов участников этих отношений. Согласно пункту 8114 Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81–819 Правил. Соответственно, данный порядок является универсальным и при наступлении условий для проведения этой процедуры применяется в каждом таком случае. Следовательно, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле суд кассационной инстанции указал, что поверка прибора учета была выполнена по прошествии периода, за который образовалась задолженность. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и проверка обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3406-О