Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3408-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_14, а также статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность следующих положений: пункта 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_14, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов; 2 статьи 71 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14, закрепляющей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; части 3 статьи 83 того же Кодекса, устанавливающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, в квартире, предоставленной ряду граждан на условиях социального найма, были зарегистрированы по месту жительства в том числе гражданин Р. и его несовершеннолетний сын Д. Проживающие в этой же квартире ЛИЦО_10 и ЛИЦО_9 обратились в суд с иском о признании названных лиц утратившими право пользования этим жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, а также о признании за Д. права пользования иным жильем. Решением суда общей юрисдикции, измененным определением суда кассационной инстанции, заявленные в адрес Р. требования удовлетворены, в отношении Д. – оставлены без удовлетворения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 и ЛИЦО_8 было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 40 (часть 1), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_14, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предусматривают неконкретный, формально не определенный порядок признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, что чрезмерно ограничивает жилищные права других его пользователей. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 неоднократно указывал, что часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14, определяющая момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 18 июля 2017 года № 1629-О, от 30 мая 2024 года № 1290-О и др.). Данная норма подлежит применению во взаимосвязи со статьей 71 того же Кодекса, которая, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_14 о недопустимости произвольного лишения жилища (определения от 28 сентября 2021 года № 1803-О, от 28 декабря 2021 года № 2817-О и от 25 апреля 2024 года № 988-О). Таким образом, статья 71 и часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14 – с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_14 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_14» относительно установления факта выезда нанимателя из жилого помещения, и во взаимосвязи с частью 2 статьи 1 того же Кодекса, закрепляющей волевой характер осуществления жилищных прав, – не содержат неопределенности; соответственно, они не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из того, что Д. указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя ЛИЦО_7 и приобрел право пользования 4 спорным жилым помещением, однако в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Что касается пункта 2 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_14, то он конкретизирует понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина, обеспечивает защиту прав и интересов детей, развивает содержание статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_14 и не определяет условий возникновения и прекращения прав пользования жилым помещением членов семьи нанимателя по договору социального найма, ввиду чего также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 от 28 июня 2022 года № 1665-О, от 28 марта 2024 года № 742-О и др.). Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 3408-О