Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 341-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Закона Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии» и Приложением к нему город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Жук оспаривает конституционность части 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года № 48-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии» (в жалобе ошибочно указано: Закон Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и 2 пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области»), которая в редакции, действующей с 1 января 2017 года, предусматривает, что лица, замещавшие отдельные должности государственной гражданской службы области категории «руководители» и должности государственной гражданской службы области категории «помощники (советники)», с которыми был заключен срочный служебный контракт на срок полномочий лица, замещавшего государственную должность области, имеют право на пенсию за выслугу лет при условии замещения ими полного срока полномочий, ограниченного сроком полномочий лица, замещавшего государственную должность области, но не менее 12 полных месяцев перед увольнением, при наличии стажа государственной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению, и увольнении по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи. Помимо этого ЛИЦО_6 оспаривается и указанное приложение к Закону Нижегородской области от 24 июня 2003 года № 48-З, определяющее, в частности, что в 2020 году продолжительность стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет составляла 17 лет. Как следует из представленных материалов, заявителю, в период с 23 ноября 2015 года по 30 сентября 2020 года являвшемуся главой администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» и в декабре 2020 года обратившемуся с заявлением о подготовке представления о назначении пенсии за выслугу лет, указанная пенсия не была назначена ввиду отсутствия права на нее, поскольку стаж муниципальной службы ЛИЦО_5 составляет 6 лет 10 месяцев вместо требуемых 17 лет. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 6, 15, 19, 3 39, 45, 46 и 55, поскольку, допуская отказ в назначении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы на момент вступления их в силу и не предусматривая в отношении таких лиц какого - либо переходного правового регулирования, не позволяют им приобрести те гарантии, на реализацию которых они рассчитывали при вступлении в должность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 2 статьи 27 Закона Нижегородской области от 3 августа 2007 года № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» условия назначения пенсии за выслугу лет, порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, размер пенсии за выслугу лет, порядок и сроки назначения, выплаты, перерасчета, индексации и возобновления выплаты пенсии за выслугу лет устанавливаются муниципальным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования аналогично правилам назначения пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Нижегородской области, установленным Законом Нижегородской области «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии». С учетом данного законоположения решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 28 марта 2017 года № 20 «Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также иных доплатах к пенсии» (в настоящее время утратило силу) были 4 установлены нормы, по своему содержанию соотносимые с оспариваемыми ЛИЦО_6 положениями. При этом часть 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года № 48-З и приложение к нему, определяя условия возникновения права на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим соответствующие должности государственной службы, направлена на защиту их интересов, обеспечивая им компенсацию дохода, утраченного в связи с прекращением службы, а потому не может рассматриваться как нарушающая права граждан, включая тех, кто замещал должности муниципальной службы и обеспечивается пенсией на аналогичных условиях. Проверка же правильности разрешения вопроса о возможности назначения пенсии ЛИЦО_7, который на момент вступления в силу оспариваемых законоположений (т.е. 1 января 2017 года), продолжая замещать должность главы администрации муниципального образования, права на пенсию за выслугу лет еще не приобрел, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 341-О