Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении предъявленного к продавцу земельного участка требования об уменьшении его покупной цены, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 476 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ущемляет право покупателя на выявление недостатков товара после заключения договора купли-продажи, а также возлагает обязанность доказывания 2 исключительно на него. ЛИЦО_6 указывает, что предоставленные ей продавцом сведения о земельном участке, имевшие значение для определения цены договора, не соответствовали действительности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 476 ГК Российской ЛИЦО_4, действующий во взаимосвязи со статьями 469 и 475 того же Кодекса, направлен на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора купли-продажи, при этом возложение на покупателя обязанности доказать факт возникновения недостатков товара до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, согласуется с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) и общими правилами доказывания (статья 56 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что земельный участок соответствует описанию, изложенному в договоре купли-продажи. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3411-О