Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которой по требованию садоводческого некоммерческого товарищества взысканы задолженность по оплате членских и целевых взносов, пени и судебные расходы, оспаривает конституционность пункта 5 статьи 3, статей 41, 5, 12 и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», части второй статьи 49, статей 57, 67, части первой статьи 169 и статьи 428 ГПК Российской ЛИЦО_4, статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом 2 Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2003 года № 36). По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7, 17, 19, 21, 27, 30, 35, 36, 39, 45, 46, 49, 50, 55, 57 и 123, поскольку в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения, нарушения Конституции Российской ЛИЦО_4, а также прав и законных интересов граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, по существу, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями судов, а также предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность взыскания с нее задолженности при изложенных в жалобе обстоятельствах. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, равным образом не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3414-О