Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 87 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 87 «Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в признании незаконными действий нотариуса по удостоверению выданной заявителем доверенности, которой он уполномочил общество с ограниченной ответственностью на совершение определенных юридических действий. При этом доводы ЛИЦО_5, в частности о том, что нотариус не проверила, вправе ли это общество оказывать юридические услуги, были отклонены. С названным решением суда согласились суды вышестоящих инстанций. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 2), 45, 46 и 120 (часть 2), поскольку позволяет нотариусу удостоверять доверенность без проверки правоспособности организации, которой на основании этой доверенности предоставляются полномочия на совершение юридических действий. Кроме того, ЛИЦО_7 просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_8 в жалобе (в частности, о том, что нотариус нарушила порядок совершения спорного нотариального действия, а суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм процессуального права), свидетельствуют о том, что конституционность указанной в жалобе нормы он оспаривает лишь формально. Фактически же заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений, принятых по делу с его участием, в том числе разрешить вопрос о законности действий нотариуса. Между тем разрешение этих, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», 3 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 3419-О