Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3, статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 5 части 1 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», статьи 4 «Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах заявительницы, к гражданину К. в том числе о признании деятельности предпринимательской и незаконной, 2 признании договора займа недействительным. Кассационный суд общей юрисдикции оставил названное определение без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 сентября 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам данного суда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку являются неопределенными относительно круга лиц, наделенных правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Вместе с тем жалоба ЛИЦО_5 направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по истечении года с момента вынесения последнего судебного постановления по делу с ее участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3427-О