Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина С. пунктом 2 статьи 141 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н. и оставленным в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявлений должника и гражданина С. (в лице его финансового управляющего ЛИЦО_4) о признании недействительными торгов, проведенных в отношении имущества должника (инвестиционных паев), заключенного по их результатам договора купли- 2 продажи инвестиционных паев, применении последствий недействительности сделки. При этом Судебная коллегия, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, исходила, в частности, из того, что победитель торгов подтвердил наличие у него необходимого статуса квалифицированного инвестора. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 141 «Инвестиционные паи закрытого и интервального паевых инвестиционных фондов, предназначенные для квалифицированных инвесторов» Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет признавать лицо квалифицированным инвестором для целей участия в торгах и приобретения инвестиционных паев закрытого паевого фонда в отсутствие признания за ним статуса квалифицированного инвестора управляющей компанией, выдавшей данные паи, а также признавать законным подтверждение статуса квалифицированного инвестора арбитражным управляющим в отсутствие у него соответствующих полномочий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном 3 деле нормативным актом, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_3, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской ЛИЦО_3, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_4, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина С., обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемым законоположением своих конституционных прав, а в интересах гражданина-должника. Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не наделяет арбитражных управляющих правом подавать в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим полномочия данного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 октября 2021 года № 2291-О, от 31 октября 2023 года № 2816-О, от 30 мая 2024 года № 1322-О и др.). Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона (к каковым податель настоящей жалобы не относится), либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Между тем представленные с обращением 4 документы не подтверждают наличия у ЛИЦО_4 соответствующих статуса и полномочий. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3439-О