об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ц. и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были внесены изменения, предложенные финансовым управляющим, в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ц. в части, касающейся реализации участниками общества с ограниченной ответственностью преимущественного права покупки доли в уставном капитале, принадлежащей должнику. При этом суды исходили в том числе из того, что предложенные финансовым управляющим изменения 2 учитывают правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 мая 2023 года № 23-П, а представленные участниками общества с ограниченной ответственностью – гражданами ЛИЦО_5 и Ж. заявления о внесении изменений в указанное Положение, напротив, данным позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не соответствуют и сводятся, по сути, к обязанию управляющего направить участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной не начальной цене на торгах, а сформированной цене по результатам проведения данных торгов. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, содержит неопределенность в части возможности и порядка реализации гражданами, одновременно являющимися участниками общества с ограниченной ответственностью и покупателями отчуждаемой доли, права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в случае ее продажи в рамках процедуры банкротства гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентируя правила перехода доли или части доли участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, в пункте 4, в частности, устанавливает, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника 3 общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Данное положение, направленное на обеспечение реализации участниками общества с ограниченной ответственностью преимущественного права покупки доли или части доли участника общества и поддержание баланса имущественных интересов всех участников общества, не содержит какой-либо неопределенности в аспекте, указанном в жалобе, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3444-О