Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также подпунктами «а»–«в» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в признании незаконными действий территориального управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части адреса принадлежащего заявительнице объекта недвижимости, а также в признании незаконным отказа указанного органа провести верификацию сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении упомянутого объекта недвижимости, оспаривает конституционность: части 2 статьи 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 2 подпунктов «а»–«в» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2014 года № 1221. По мнению ЛИЦО_5, часть 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не соответствует статьям 9 (часть 1), 35 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она позволяет органам исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 снимать с государственного кадастрового учета земельные участки, в отношении изъятия которых ведутся длительные судебные споры, лишая заинтересованных лиц эффективных средств судебной защиты. Кроме того, заявительница полагает, что оспариваемые положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они содержат основания для лишения права собственности на земельный участок и садовый дом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования, а также оспариваемые положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, определяющие, какие объекты относятся к объектам адресации, не регулируют вопросов, связанных с установлением оснований для снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, лишения права собственности на них, и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенных в жалобе аспектах. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3461-О