Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 18, 29 (часть 4) и 37 (часть 1), поскольку не содержит обязанности работодателя размещать в открытом доступе сведения о наличии вакантных должностей, сообщать о них по запросам граждан и указывать требования к 2 работнику для замещения вакантной должности, а также позволяет судам не оценивать обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации при трудоустройстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, отвечают конституционным требованиям (статья 19, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) и согласуются со статьей 1 Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (принята в городе Женеве 25 июня 1958 года). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при оценке кандидатов на замещение той или иной вакантной должности работодатель вправе выбрать именно то лицо, которое по своим деловым качествам наилучшим образом подходит для выполнения имеющейся у работодателя работы. Под деловыми же качествами работника, как это следует из сложившейся судебной практики, в частности, понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации) и личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (Определение от 8 декабря 2022 года № 3215-О). Таким образом, часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности отказа ЛИЦО_6 в заключении трудового договора, равно как и внесение в оспариваемую норму изменений, касающихся возложения на работодателя обязанности информировать о наличии у него вакантных должностей по запросам 3 граждан и о требованиях к таким должностям, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3481-О