Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России и гражданина ЛИЦО_1 на нарушение их конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России и гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России и гражданин ЛИЦО_5 оспаривают конституционность статьи 134 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 2 Как следует из материалов жалобы, Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России в интересах ЛИЦО_4 обратился в суд с иском о понуждении работодателя обеспечить ЛИЦО_6 повышение уровня реального содержания заработной платы исходя из индекса роста потребительских цен на товары и услуги, о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда, в удовлетворении которого было отказано. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7 (часть 1) и 37 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет работодателю произвольно определять размер индексации заработной платы работников, а органам государственной власти – регулировать порядок индексации заработной платы работников организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Оспариваемая норма применена в деле заявителей судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников закрепленной законом гарантии, уклониться от установления индексации и, соответственно, не может расцениваться как 3 нарушающее права работников (определения от 17 июня 2010 года № 913-О- О, от 28 мая 2020 года № 1256-О, от 28 апреля 2022 года № 902-О, от 28 февраля 2023 года № 395-О, от 30 ноября 2023 года № 3195-О и др.), в том числе заявителя. Проверка же реализации работодателем ЛИЦО_4 предписаний закона о повышении уровня реального содержания заработной платы к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России и гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3486-О