Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 135 и частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 3907 и 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность статьи 135 «Установление заработной платы» и части первой статьи 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся 2 работнику» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ) Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Заявитель также просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 18, 19, 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3), поскольку не обеспечивают взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении; позволяют работодателю произвольно устанавливать в локальных нормативных актах правила исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и уменьшать размер заработной платы без учета объективных критериев. Оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, по его мнению, не соответствуют статьям 18, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не оценивать доводы жалобы, не учитывать позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также произвольно приходить к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 была признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивала взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной 4 компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 была изложена в новой редакции, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4 от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 проценты 5 (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые не были ему своевременно начислены работодателем. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в оспариваемом заявителем аспекте был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, сохраняющем свою силу. 2.2. В Постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обозначил, что в процессе разработки систем оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, сторонам коллективного договора, соглашения, а также работодателю как субъекту локального нормотворчества (осуществляемого с учетом мнения представительного органа работников) предоставлена достаточно широкая свобода усмотрения. Они вправе определять конкретные виды стимулирующих выплат, их размеры, периодичность и т.д. Устанавливая условия приобретения права на любые стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда и носящие регулярный характер, стороны социального партнерства или работодатель (с учетом мнения представительного органа работников) должны прежде всего учитывать факторы производственного процесса и самого труда, а равно объективные показатели, характеризующие уровень квалификации работника. При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований 6 (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи. Таким образом, действующее правовое регулирование, в том числе статья 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, направлено на обеспечение каждому работнику справедливой оплаты труда и с учетом правовых позиций, выраженных в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте. 2.3. Положения статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие в том числе полномочие судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, равно как и статья 39014 указанного Кодекса, устанавливающая, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допускают произвольного исследования, оценки доводов жалобы и отказа в удовлетворении кассационных жалоб, действуя в системной связи с другими положениями главы 41 того же Кодекса, призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных 7 судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 января 2022 года № 60-О, от 28 июня 2022 года № 1623-О, от 27 октября 2022 года № 2736-О и др.). Отсутствие же в оспариваемых нормах прямого указания на обязанность суда учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка их применения, ни с точки зрения соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4, так как в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с иными его положениями решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Сказанное не предполагает применения нормативных правовых актов в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель в кассационной жалобе, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра принятых по делу с его участием судебных постановлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 8 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3487-О