Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3499-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_6 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_6 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6», в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 2 Как следует из представленных материалов, в ноябре 2020 года ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9 были уволены со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Перед увольнением – в августе 2020 года – в отношении заявителей было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Считая, что служебные отношения с ними прекращены необоснованно, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9 обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако, в удовлетворении этих требований им было отказано. В апреле 2022 года был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в их деяниях составов преступлений. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 и ЛИЦО_10 признано право на реабилитацию, после чего они обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по иску о восстановлении их на службе по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем им было отказано. По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52–54 Конституции Российской ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_6, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после 3 принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем представленные заявителями судебные акты, принятые по делу о признании их увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, вынесены за пределами годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6. Кроме того, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10 не представлены документы, подтверждающие исчерпание ими внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу. Что же касается судебных актов об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу заявителей о признании их увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, соответствующих требованиям о годичном сроке, установленном для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, то при их вынесении судами решался лишь вопрос о наличии оснований для соответствующего пересмотра, что не позволяет сделать вывод о применении при этом пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_6 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 3499-О