Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июня 2023 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4», согласно которому лица, указанные в статье 1 данного Федерального закона и проходившие военную службу или приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу после 11 мая 2014 года (за исключением лиц, добровольно поступивших на военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу в воинских и других формированиях и органах Донецкой Народной 2 Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, Российской ЛИЦО_4) в составе вооруженных сил и других воинских формирований Украины, органов внутренних дел Украины, Национальной полиции Украины, Бюро экономической безопасности Украины, Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям, Министерства по чрезвычайным ситуациям Украины, Государственной инспекции техногенной безопасности Украины, не имеют права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» (в том числе с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 15 сентября 1994 года был принят на службу в органы внутренних дел Украины и 16 мая 2014 года уволен со службы. В связи с тем что прекращение служебных отношений имело место после 11 мая 2014 года, в ноябре 2023 года заявитель был проинформирован об отсутствии оснований для назначения ему пенсии по нормам Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статье 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также противоречит статье 1 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленное заявителем решение Свердловского городского суда Луганской Народной Республики от 24 июля 2024 года не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение же вопроса о проверке соответствия норм одного закона нормам другого закона к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3507-О