Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, просит признать пункт 9 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующим статье 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, дает администрации следственного изолятора, где содержится под стражей обвиняемый, право отказать ему в свиданиях с защитником наедине и конфиденциально, ссылаясь на невозможность их предоставления по каким-либо причинам. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_4 право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности является важным условием реализации иных прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом названным участникам уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2016 года № 2358-О). Данная норма носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. Как следует из материалов жалобы, за время содержания под стражей ЛИЦО_6 было предоставлено 22 свидания с защитником наедине. При этом в ряде случаев невозможность предоставления таких встреч в условиях следственного изолятора была обусловлена введением карантина, что не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Ставя вопрос о конституционности положения уголовно-процессуального закона, заявитель, по сути, выражает несогласие с вынесенными по его уголовному делу судебными решениями, проверка обоснованности которых требует исследования фактических обстоятельств данного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3514-О