об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 304 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 19 января 2024 года), гражданину ЛИЦО_5 ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Заявитель просит признать нарушающим его конституционные права пункт 5 статьи 304 «Вводная часть приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной 2 практикой, позволяет суду при составлении приговора неправильно указывать в его вводной части перечень преступлений, по которым предъявлено обвинение, в том числе без учета того обстоятельства, что по одному из преступных эпизодов произведена переквалификация содеянного с прекращением уголовного преследования в этой части ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 5 статьи 304 УПК Российской ЛИЦО_3 во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следовательно, оспариваемая ЛИЦО_6 норма, устанавливающая формальные требования к вводной части приговора, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3525-О
КС РФ · № 3525-О от 24.12.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3525-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.