Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3531-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб и дополнений к ним, поданных защитниками в интересах осужденного гражданина ЛИЦО_4 на приговор и последующие судебные решения. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, 2 представления» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющую судьям выносить процессуальные решения письмами (в форме, не предусмотренной этим Кодексом) о возврате кассационных жалоб (а равно иных процессуальных документов), что лишает осужденного права на доступ к правосудию и дальнейшее их обжалование. Заявитель ссылается на то, что заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 оставил без внимания его доводы о неправомерном возврате судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 повторных кассационных жалоб, поданных им самим и защитником. По мнению заявителя, первоначальная кассационная жалоба была подана в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 его предыдущими защитниками без согласования с ним как доверителем, что не должно лишать его права самостоятельно обратиться с повторной жалобой в тот же суд кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предусмотренный данным законоположением дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании 3 суда кассационной инстанции и направлен на реализацию правомочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 по исправлению возможных судебных ошибок и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (определения от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 27 января 2022 года № 148-О, от 30 мая 2023 года № 1054-О, от 28 сентября 2023 года № 2686-О и др.). Следовательно, часть пятая статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3531-О