Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3537-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда от 16 февраля 2024 года, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении поданной в интересах гражданки ЛИЦО_4 – как потерпевшей от совершенной неустановленным лицом в 2011 году кражи – жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. При этом суды, подтверждая правомерность выводов следователя, исходили из того, что течение срока давности по уголовному делу не приостанавливалось. В этой связи заявительница просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской ЛИЦО_3. По ее утверждению, данная норма нарушает ее права, поскольку позволяет органу предварительного расследования принимать, а суду – признавать законными решения, в соответствии с которыми не расценивается в качестве уклонения от следствия и суда и, соответственно, не влечет приостановление течения срока давности сама по себе неизвестность для правоохранительных органов лица с момента совершения им преступного деяния и до выяснения его личности и задержания либо явки с повинной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 78 УК Российской ЛИЦО_3 течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 762 данного Кодекса; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности; отсутствие же явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда (абзац второй пункта 19 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Тем самым статья 78 УК Российской ЛИЦО_3 обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, которое совершило преступление (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 2864-О, от 27 июня 2017 года 3 № 1416-О, от 24 февраля 2022 года № 261-О и др.) и в отношении которого осуществляется уголовное преследование, определяемое в пункте 55 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 как процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения в совершении преступления. Таким образом, оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3537-О