Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемый в совершении преступления, просит признать статью 297 «Неуважение к суду» УК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 17 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 25, 27 (часть 1), 29 (части 1 и 3–5) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, возбуждение и расследование в отношении него уголовного дела осуществлено с нарушениями требований Конституции Российской ЛИЦО_4, что ограничило его право на справедливое разбирательство. 2 При этом ЛИЦО_6 просит признать незаконными результаты следственных действий и примененные к нему меры пресечения, а также прекратить его уголовное преследование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. Между тем, как следует из жалоб, дело ЛИЦО_5 находится на рассмотрении суда первой инстанции, а потому не подтверждено как применение судом статьи 297 УК Российской ЛИЦО_4 в его деле, так и исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного уголовного дела. Кроме этого, приводимые ЛИЦО_7 доводы, а также заявленные им требования предполагают проверку и оценку не содержания оспариваемой нормы, а правоприменительных действий и решений по его делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в них вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3540-О