об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 70 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 13 марта 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Очередные кассационные жалобы заявителя возвращены письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 без рассмотрения как повторные. 2 В этой связи ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3 и статью 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют оставлять в силе приговор при наличии фундаментальных нарушений, допущенных при производстве по уголовному делу (отсутствие подписи председательствующего в приговоре и протоколе судебного заседания; грубейшие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, а также при ведении протокола судебного заседания, в том числе пропуск нескольких дней судебных заседаний и искажение последнего слова подсудимого). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом 3 решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 января 2021 года № 21-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). Следовательно, нет оснований утверждать, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается остальных оспариваемых ЛИЦО_4 норм, то в нарушение требования пункта 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку последнее судебное решение, подтверждающее применение данных законоположений, – это постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым 13 марта 2023 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. Последующие же письма судей этого суда о возвращении очередных кассационных жалоб без рассмотрения как повторных не свидетельствуют о применении данных норм. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3544-О