Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3552-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 13 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьей 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 2 49, 50 (часть 2), 52, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 164 «Общие правила производства следственных действий», статью 170 «Участие понятых», часть первую статьи 176 «Основания производства осмотра», части вторую – четвертую и шестую статьи 177 «Порядок производства осмотра» и статью 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования» УПК Российской ЛИЦО_4, а также пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статью 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают формирование доказательств по уголовному делу путем осмотра сведений в сети «Интернет» с изложением в протоколе осмотра суждений участвующих в данном следственном действии лиц, что не позволяет проверить в суде источник происхождения таких сведений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющие общие правила производства следственных действий, правила участия в них понятых, регулирующие основания, порядок производства и закрепления результатов осмотра, не содержат неопределенности, равно как не предполагают они и каких-либо исключений из установленного названным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, все доказательства подлежат проверке путем установления их источников, а также оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2020 года № 1274-О, от 30 ноября 2021 года № 2570-О, от 30 ноября 2023 года № 3225-О, от 26 сентября 2024 года № 2136-О и др.). 3 Соответственно, оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, ЛИЦО_6 аргументирует нарушение своих прав недопустимостью, по его мнению, конкретных доказательств, положенных в основу приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает дать оценку не нормам закона, а доказательствам и правоприменительным решениям по уголовному делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Что касается оспариваемых положений федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «Об обязательном экземпляре документов», то они не регулируют уголовно- процессуальные отношения, поэтому также не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте; притом заявителем не подтверждено применение данных норм судом в его деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3552-О